我现在手里有comate、dumate、 workbuddy和trae四个agent，你看这四个任务怎么分合适？

先给结论，再说依据和几个必须先确认的前提。

建议分配

任务	建议归属	决定性理由
A 前端语言阻断清障	comate（我）	全部 v7 口径裁决在我的 memory 里；A 又是 M3 agent loop 的前置
B 原生网络+事件循环	谁有本机 clang 就给谁	没 clang 完全无法验收，这是硬门槛不是偏好
C SSE+LLM 客户端+Schema	trae	规范驱动、纯新建文件、零历史包袱
D 进程引擎+事件总线	dumate 或 workbuddy	跨平台进程语义 + 安全红线，需要谨慎型执行

为什么 A 归我（也说清替代方案）

不是因为难度，是因为隐性上下文传不过去。任务 A 要动 lexer/parser/code_generator，一改就打红一片，而判断"这红算不算回归"依赖一堆口径：

• 新增单字关键字必须过全仓 token A/B（历史上 约 因 lexer 返回值失配被暂缓）
• 补别名的范式 A/B 按"该位置此前是否一律报错"二选一
• 那条 L1_baihua/10_引Python画笑脸.light 调 turtle + exitonclick() 会阻塞到 120s 超时，成败只看机器负载，不许计入任何一张单
• 本机装库转绿不算修好；判据表必须靠源码级断言守单点

这些我写进任务书的只是一部分。如果你想让我做别的，那必须先把 v7 那 20+ 条裁决固化成一份《执行者口径手册》交给 A 的接手人——这本身是一件不小的活，你可以让我先做这个。

反过来说：B/C/D 三份任务书都是新建文件为主、判据自洽，隐性上下文需求低，这就是我把它们设计成那样的原因。

两个门槛问题，答完才能定 B 和 D

我对 dumate / workbuddy 的实际环境和能力没有可靠依据，不猜。

Answers

任务 B（原生 C runtime）必须能跑 `clang -O2 ir.ll runtime_typed.c -o exe` 并真执行产物。哪些 agent 的环境满足？（可多选）

四个 agent 共用同一台本机，环境完全一样

四个 agent 怎么访问仓库？（这直接决定能不能真并行）

四个 agent 共用同一个工作树 g:\dswork\duan-light-merge\light-merge

Ran 2 commands, read 1 file, deleted 1 file›

先说个坏消息：按现在的仓库状态，四个 agent 不能直接开工。 我查了一下，有三个硬障碍。

开工前必须解决的三件事

1. 工作树是脏的，而且脏在任务 A 的主战场上

分支已经是 main 了（不是我记的 merge-work，这条记忆已过期）。当前 67 处未提交改动：

• 62 个 docs/lightpub/*.md
• M src/code_generator.py ← 这是任务 A 的核心文件
• M .gitea/workflows/ci.yml、M tools/gen_lightpub_docs.py
• 2 个未跟踪新文件：tests/unit/test_lightpub_doc_importability.py、tools/lightpub_importability.py

最近 3 个 commit 全是 docs 批次（docs(batch2)/docs(batch1)/docs(工单)），看起来上一轮「文档腐烂处置 + contract 阶段」还没收尾。

src/code_generator.py 已经脏了这件事最要紧——任务 A 的执行者一上来就分不清哪个 hunk 是自己的、哪个是遗留的。需要你先拍一下：这 67 处是 commit 还是 revert。 尤其 src/code_generator.py 那处改动是什么、要不要留。

2. 共用一个工作树 + git stash 基线协议 = 必然互相摧毁

我在 4 份任务书里都写了「改动前 git stash push -- <改的源文件> 跑基线，再 git stash pop」。这个协议在单人时是对的，四人共用一棵树时是灾难：stash 栈是仓库全局共享的，A 正处在 stash 状态跑全量时 B 恰好 pop 一下，A 的改动就没了或者错位了。而且现在栈是空的，一旦乱起来根本查不回去。

3. 同机跑 4 份全量 pytest 会造出一堆假红

3400+ 用例本来就慢，四路并发抢 CPU。而已知抖动源 L1_baihua/10_引Python画笑脸.light 是靠 120s 子进程超时判死的，成败只取决于机器负载。同理还有任务 B 的 socket 用例、任务 D 的进程超时用例——全是 timing 敏感的。四路并发下这些会集体假红，然后你会花大量时间去查根本不存在的回归。

另外任务 D 要真杀进程树，如果它按名字匹配 python 进程，可能把别的 agent 正在跑的 pytest 一起杀了。

修正后的协作方案

给每个 agent 开独立 worktree（同机、同 clang、零额外磁盘代价）：

text

插入

复制

git worktree add ../wt-A -b task-A main git worktree add ../wt-B -b task-B main git worktree add ../wt-C -b task-C main git worktree add ../wt-D -b task-D main

各自独立分支、独立工作树、独立 stash 栈，互不干扰，最后合回 main。

全量回归改成串行，且只由一个人跑。 各 agent 只跑自己模块的定向测试（快、无争抢），全量回归由我在每个合并点统一跑一次并出 set-diff 名单。这样既解掉 stash 打架，也解掉 CPU 争抢——原来那条「每人自己跑两遍全量」的协议我需要改掉。

任务分配

既然四个 agent 同机同环境，clang 就不是区分点了，只剩「能力画像 + 上下文持有量」：

A 前端清障 → 我（comate）

不是抢活，是有具体理由：A 的破坏性最大（改 映射/筛选 参数序会打红一片），执行者必须能判断「哪个红是允许的」——这依赖那 24 条既定裁决、回归比对协议、turtle 抖动源、以及 约 因 lexer 返回值失配被暂缓的历史，这些都在我的记忆里，任务书再详细也传不全。而且 A 是 M3 agent loop 的前置，同一人做减少交接。

如果你想让我做别的，那得先把口径清单固化成一份文档交给 A 的执行者，否则他会踩在已经裁决过的坑上。

B / C / D 的画像（你按对这三个工具的了解来配）：

• B 原生 C runtime：纯系统编程（socket/epoll/kqueue/WSAPoll、Duff's device 协程栈保活陷阱），单文件为主，零仓库口径依赖，最独立的一路。适合底层功底强的。
• C SSE+LLM+Schema：规范驱动（W3C SSE、JSON Schema、OpenAI 协议都有公开规范），参考实现多，纯新文件零历史包袱，产出量大。适合按规范批量写代码+写离线测试的。trae 这类 IDE agent 的强项就在这。
• D 进程+事件总线：跨平台进程语义细节多（进程组/信号升级/taskkill/spill 的 O_EXCL），安全红线也最多（命令注入、环境变量泄露 API key）。适合谨慎型、愿意补边界用例的。

dumate 和 workbuddy 的实际强弱我没有可靠依据，不猜。

一个实操建议：B 完全不碰 Python/stdlib，C/D 完全不碰 src/——所以 B 是真正零冲突的一路，可以放心并行。而 C 和 D 都在 stdlib/ 下建新文件（虽然文件不重名），合并时会碰同一个目录，建议这两路的合并点错开。

---

要我现在做两件事吗：（1）把 4 份任务书里那条「自己跑两遍全量」的基线协议改成新的串行方案；（2）帮你看一下 src/code_generator.py 那处未提交改动是什么，好决定 commit 还是 revert。

最后的任务分配

结论：可以立刻分发，B/C/D 三路现在就能开工

按计划书 §6 的分派表 + 我记忆里的口径，A 归我（comate），B/C/D 配给 dumate / workbuddy / trae。三路的并行安全性：

• B（runtime_typed.c + codegen_typed.py 内置函数注册段）：纯 C 系统编程，零依赖，立即可发。
• C（新建 4 个 .light）：弱依赖 A 的异步入口，但计划书已给出解法——先写同步生成器版，不阻塞。
• D（新建 3 个 .light）：完全独立，立即可发。
• 唯一文件重叠点仍是 src/llvm/codegen_typed.py：我只动语句分派段，B 只动内置函数注册段。C/D 只建新文件，与谁都不撞。

分发前必须修正的三件事

一、协作规程的开工前提已经解除，而且是好消息。 §1 和 §8 第 1 步都写着"等主工作树那 67 处未提交改动提交"——那是我，已收尾：7d682282 + fe52e084，gitea run 57 = success，main 四处同步。所以：

• 四个 worktree 必须基于新 main fe52e084 建，别用旧 commit。
• §1 里"任务 A 先做不碰 code_generator.py 的部分、codegen 改动集中成独立 commit 以便 rebase"这条约束的成因（主树脏改动）已消失——A 现在可以直接动 code_generator.py。L15 异步启动入口正需要改那里，这一条解锁了关键路径。

二、tests/test_stdlib_complete.py:202 用了固定临时名，%TEMP%\test_log_rotation.txt。C 的定向集包含它、主线全量也会跑它，两边同时跑必互相删改同一文件。C 开工先改成 mkstemp() 或加 PID 后缀。（顺带排除两个假警报：test_cross_platform.py 的网络用例不绑固定端口，test_llvm_pipeline.py 用随机临时名，都不撞 B/C/D 的端口段。）

三、我会是瓶颈，得提前定。 计划把 A（P0 关键路径）和主线（M3 + §5 七条债务 + 每合一路跑一次独占全量）都压在我这边，而 M3 又依赖 A 的异步入口和 D 的事件总线。建议：我先专攻 A，§5 的债务处置往后压（那 7 条里 c_backend.py 定性、llvm_backend.py 改名、--target wasm 静默降级、过期文档几条都是纯清理，不产生语言层信息，押后不亏）。

我这边的下一步

A 的五条 P0：L17（映射/筛选 参数序反了，最便宜）→ L16（yield from 静默错编，C 的流式解析刚需）→ L18（调用侧 kwargs）→ L19（global/nonlocal）→ L15（异步启动入口，最重，也是 M3 和 C 的前置）。按依赖关系 L16 和 L15 对 C 最关键，我优先这两条。

另外提醒一句：新增单字关键字要过全仓 token A/B 扫描（铁律 8，历史上 约 就是这么被暂缓的），L18/L19 若要引入新词得走这道闸。

要我现在就建 wt-A 开始 A 吗？还是你先把 B/C/D 发出去、我等你确认 A 确实归我？

三点提醒：

• 合并顺序按计划书是 A → B → C/D 错开。三份 prompt 里都写了"停下来等主线"，所以他们不会自己合。
• 我这边：A 归我（前端 L15–L19 清障），是 B/C/D 的解阻塞项——尤其 C 的三个绕法（yield from、映射/筛选、kwargs）都等 A。你发出去后我就可以开 wt-A 动手。
• D 的任务书我没逐字读（只据协作规程 §4 归属表和计划书 §6 写的），所以 D 那份 prompt 里"只建/不许碰"清单以任务书为准——prompt 里已经声明了这一点。